亲人离去所带来的伤痛，不应因一张请假条而受到阻碍。当“亲哥离世请假奔丧却被判定为旷工”这一新闻触动公众敏感神经时，全国人大代表罗天所提出的丧假改革相关建议，恰好精准命中了现行制度和人间真挚情感之间存在的脱节地方。
四十年未变的丧假制度早已跟不上现实脚步
现在实行的丧假规定是在上世纪80年代的时候出台的，仅仅覆盖父母、配偶以及子女这三类直系亲属，假期只有1至3天。在那个年代兄弟姐妹数量多，就业大多在本地，如此这般的规定勉强还能够用。
不过当下社会格局已然发生了翻天覆地的变化，独生子女摇身一变成为了主体力量，堂表亲之间及兄弟姐妹间的情感联系愈发显得弥足珍贵，况且更为关键的是跨省份就业现如今已成为一种常态情形，就从北京运行至广州的高铁而言，其所需要耗费的时间就要长达八九个小时，如此一来仅仅1天的假期，甚至连路途所需时间都无法满足其需求，简直是杯水车薪。
扩大家庭成员定义让丧假更贴合普通人情感需求
罗天这位代表所提出的建议，是要把丧假的覆盖范围予以扩大，使其涵盖兄弟姐妹，涵盖祖父母外祖父母，涵盖配偶的父母，还涵盖长期共同生活进而形成抚养关系的亲属。而这样的一个提议，击中了无比众多人的痛点。
在2023年发生的那起“亲哥去世弟弟请假未获批被辞”的案件里面，法院虽说判决弟弟取得了胜诉，然而他去奔丧的那几日仍旧被认定成了旷工。从法律这方面来讲算是赢了，可在人情这一块却是输了。这能够表明仅仅依靠个案去维权是没办法从根本上解决问题的。
不同亲属关系理应匹配不同天数的丧假
给异地工作者安排的那种“一刀切”式一到三天的假期，时长实在是太短啦。仅仅三天的时间，或许刚够他们完成往返的路程，根本就不存在能够有余裕去处理丧事以及安抚家人情绪的可能。
罗天所提的关于差异化设定丧假天数的建议具备很强的操作性，其提出给予与平常亲属关系对应的基本假期，对于跨省奔丧的情况额外增添2天路程假，如此这般既将实际需求考量在内，又把针对一概而论产生的不公平成功规避掉了。
给予员工丧假不是企业负担而是人性投资
存在一些企业，内心有所顾虑，担忧增添丧假这一举措，会导致运营成本出现增加的状况。然而，丧假本质上属于偶发需求范畴，对于那种有着几十人乃至上百人的公司而言，在一年的时间跨度内，也难以数次碰到员工提出请丧假的情形。
换到员工的视角来讲，当至亲离去之时假如能够获得单位的体谅与关照，这般的温暖就会转化成对企业的忠诚程度。与之形成对照的是，某些在员工处于最为脆弱的时刻还去计较几日假期的公司，有可能失去的是员工那长久的心意。
制度文明的高度体现在对待生死的态度上
一个社会究竟有着怎样的温度，常常是通过那些最为脆弱时刻所做出的制度安排得以体现的。而能够让劳动者在送别至亲之时保持体面，这便是制度文明所具备的底色所在。
这是德国的规定，员工在近亲属去世之际能够申请三至五天的特殊假期，而日本呢，则存在着“忌引休假”制度，该制度所覆盖的亲属范围更为广泛，这些国家所采取的做法表明，去关注员工丧假方面的需求并非是什么过分的要求，反而是现代社会理应具备的共识。
让丧假制度回归人伦常情需要多方共同努力
丧假制度的改革，不是短暂时间内能够达成的，这当中，需要立法机构去倾听民众所表达的意见，还需要人社部门开展深入细致的探究，同时也需要企业界对自身观念予以转变。
可是，最为基础的一个要点在于：每当有一个人，其亲人逝去的时候，这个人最为迫切需要的事物，为用以处理悲伤情绪所需的时间以及相应空间，并非当下竟然还得在于悲痛过程当中，同时去操心中间涉及到的请假凭证以及考勤方面的记录等事宜。制度应当是促使缓冲形成的因素，而绝不是造成阻碍的源头。
一旦你正在阅读着这篇文章，不妨去回想一下，当你有需要请假去处理家事之际，你的任职单位是以怎样的方式对待你的呢，你觉着现今的丧假制度最需要作出改变的究竟是什么呢，欢迎于评论区去分享你的经历以及看法，以便让更多的人能够看到这个问题的重要程度，并且也应当点赞再予以转发，从而使得丧假制度的改革获取到更多的关注。
