这本该是用于维护交通秩序的“科技之眼”，然而现在却变成了高悬在无数车主头顶的达摩克利斯之剑，进而引发了广泛且深刻的社会争议，在面对这笔堪称天文数字的情况时，公众的疑问也随之冒了出来，那就是：电子警察，到底是用以维护道路安全的忠诚卫士呢，还是成为地方财政创收的“印钞机”呢？
“为罚而设”的路口陷阱
经交通部门有关方面开展过的研究表明，于整个国家范围之内，存在一类电子警察，它们被安装在了这样一些路段，这些路段的交通标识不大为清楚，其设计存在着相当程度或者一定范围的缺陷，属于所谓的“易违法路段”。在这些地方，标志线有可能已然出现磨损状况，又或者信号灯被树木遮蔽，从而致使驾驶员于不经意之间就容易出现违规行为。
另外需要着重留意的是，于某些自身违法发生率本就极低、然而车流量却极为庞大的路段，同样密集地安装布设有电子眼。这样的一种布局情形与“预防事故”这一核心目标之间存在着偏差，自然而然地会使得驾驶者对其设置的首要动机产生质疑，究竟是出于安全方面的考量还是为了罚款呢 。
无可替代的安全支撑
多地统计表明，数据具有客观性，在合理设置电子警察道路口范围内，在正常平均情况之下，超速、闯红灯等恶性交通违法行为的数量呈现下降态势，下降幅度超过了40%，此般情况对于减少交通事故以及保护生命财产安全方面，切实起到了直接方面等作用。
对于疲劳驾驶、分心驾驶等靠人力现场难以开展查处的行为，电子警察达成了全天候、无死角的监管，这填补了传统警力存在不足所致的空白，从技术层面构筑了一道持续且有效的安全防线。
被异化的“罚款指标”
今岁，曾有内部会议记录显露于众，某城市交通管理工作人员提出意在保证罚款指标得以达成，这般把罚款予以任务化的管理思维，径直歪曲了电子警察的执法初始目的，将其工具特性异变成经济特性。
当“完成指标”变成潜规则时，科学设置就或许会被利益驱动所取代。这致使部分设备在进行设置期间，优先考虑抓拍的是“效率”以及“产出”，并非路口实际的安全需求与通行效率，偏离了公共服务的本质。
回归“服务优先”的原则
由交通运输部所发布的规范明确地提出来，往后电子警察的布局必须要遵循“警示教育优先，处罚为辅”这样的原则。这也就意味着，在进行设置之前应当展开充分的科学论证以及公示，还要听取公众所提出的意见。
把管理的目标由面向“罚”转变为朝着“防”，比如说，在增添抓拍设备以前，要先对该路段的交通标识予以优化，对道路设计加以改善，从根本源头去减小违法的诱发因素，处罚应当是最后的手段，而不是首要的目标 。
技术进化的未来方向
技术的进展正在给予电子警察全新的潜在性，举例来说，现有的系统能够依据实时车流情况自动调整信号灯的持续时长，并且在驾驶员有可能出现违法行为之前，借助车载设备或者手机APP发出预先警报，达成“在事情发生之前纠正错误” 。
以更为根本的态势发展着的是智能网联汽车技术。在未来，车辆能够与交通信号灯开展实时通信，进而提前获取通行方面的信息，凭借此来实现自行调整车速，最终从根源之处规避违法行为。这种情况有可能致使电子警察从“监督者”转化成“协同者”。
驾驶者的自觉与期待
据调查展示可知，有超过六成的驾驶员认可赞同，表示倘若处于没有监管的状况之下，便会更加容易出现违反交通规则的行为。这也就表明得出，外部监督确实是非常具有重要意义的，然而对于驾驶者自身而言的安全意识以及规则自觉才是从根本上解决问题的策略。因为电子警察的存在，现实中在客观方面切实促使强化了这种从“他律”转变到“自律”的整个过程。
众多车主的内心想法是繁杂的，一方面承认其所给予的安全保证，另一方面还期望其设定能够更加科学，更加明晰，更加贴合人性需求。最后，人们冀望这项技术能够切实回归到其“安全服务”的本来位置，变成道路之上的可信赖同伴，而不是让人内心不安的“达摩克利斯之剑”，。
对于负责识别交通违法行为的电子设备，你觉得在当前这个阶段，是应当以更为严格的标准来规制其安装与运用，还是应当凭借更多的技术革新去舒缓当下显现的矛盾呢？盼望着在评论区域分享你的见解。
